学校强卖校园卡，是利益驱动还是学生需求？

校园卡作为学生在校生活的通行证，几乎覆盖了食堂消费、门禁管理、图书借阅等日常场景。但近年来，多地高校将校园卡与入学手续强制绑定，要求学生必须购买包含通话、流量套餐的定制手机卡，引发广泛争议。这种操作究竟是出于学校管理需求，还是背后存在利益链条？

一、校园卡强制消费的典型模式

通过分析30所高校的公开资料，强制销售行为主要呈现三种形态：

（1）运营商合作的灰色空间

某东部高校后勤处工作人员透露，运营商每年支付给学校的入场费高达七位数。这笔费用往往以智慧校园建设赞助名义入账，成为部分高校的小金库。

二、利益驱动论的现实依据

2022年中部某省审计报告显示，该省高校收取的通讯服务分成款中，65%未按规定纳入财政预算管理。更值得关注的是，某些校企合作项目存在明显价格虚高现象。

（1）垄断带来的超额利润

当校园消费场景被强制绑定特定支付方式，学生实际上丧失了选择权。某高校食堂档口经营者反映，校方收取的刷卡手续费比第三方支付平台高出2.3个百分点。

三、学生需求的真实面貌

在湖南某高校的问卷调查中，78%的受访学生表示可以接受基础功能版校园卡。值得注意的是，学生对智能服务的期待集中在三个方面：① 跨场景一卡通（图书馆、实验室、体育馆）
② 线上充值便利性
③ 消费数据可视化

（1）被夸大的技术必要性

某985高校信息中心主任坦言：现有门禁系统完全支持二维码识别，强制更换NFC芯片卡实属多余。技术升级不应成为变相收费的借口。

四、监管缺位下的博弈困局

教育部等五部门早在2019年就明确要求不得强制学生购买指定商品，但在执行层面存在两大漏洞：① 学校将强制消费包装成建议选择
② 收费项目拆分到不同部门规避审查

值得警惕的是，某些学校将校园卡使用情况与评优评先挂钩，这种软性胁迫比明文规定更具危害性。

五、破局之道的现实选择

解决争议需要构建多方制衡机制：
1. 建立校园服务招标公示制度
2. 保留传统消费方式的并行通道
3. 引入第三方机构进行成本审计江苏某高校的试点经验表明，当校园卡月费从58元降至20元（基础功能版），学生满意度反而提升了40%。这个案例印证了尊重选择权的重要性。说到底，校园卡之争本质上是教育本位与商业逻辑的碰撞。当一张小小的卡片成为利益角逐的战场，受损的不仅是学生的钱包，更是高校的公共信誉。只有把选择权真正交还给学生，才能让智慧校园建设回归服务本质。

相关推荐