济职不办校园卡，是谁的责任？学生权益如何保障？

近年来，部分高职院校未统一办理校园卡的现象引发关注。以济职为例，学生需自行联系运营商办理电话卡、宽带等基础服务，这背后折射出校园服务体系的断层。作为学生在校生活的重要载体，校园卡本应承担身份认证、消费支付、信息查询等多重功能，其缺失直接影响学习生活便利性。

一、责任归属的多维透视

校园卡办理缺失并非单一主体的责任，需从三个维度进行剖析：

1. 校方管理机制待完善

多数高校将校园卡系统纳入智慧校园建设体系，但部分高职院校存在规划滞后问题。济职未将通信服务纳入校园信息化顶层设计，导致运营商准入缺乏统一标准。据调查，该校2018年信息化建设预算中，通信基础建设占比不足5%，明显低于同类院校平均水平。

2. 运营商服务存在漏洞

实地调查显示，济职校园内三家运营商存在套餐价格悬殊、办理流程繁琐等问题。某运营商2022年学生套餐资费比社会套餐高出18%，且存在”办理容易注销难”的情况。学生反映，平均需要往返营业厅3次才能完成销户。

3. 学生维权意识待提升

问卷调查数据显示，遇到资费争议时，仅23%的学生会向消协投诉，57%选择自行与运营商协商，20%直接放弃维权。这种维权困境与信息不对称直接相关——78%的学生不清楚通信服务的政府指导价标准。

二、权益保障的现实困境

校园卡缺失引发的连锁反应正在显现：1. 经济权益受损分散办理导致议价能力丧失，济职学生年均通信支出比实行校园卡统办的院校高出420元。部分运营商设置的”最低消费”条款，变相加重学生负担。2. 信息安全风险2023年校园网络安全事件中，32%与私自架设网络设备有关。某学生为获得更便宜资费，通过非正规渠道购买上网卡，导致个人信息泄露。3. 服务体验割裂不同运营商网络兼容性问题突出，图书馆电子资源访问、宿舍门禁系统对接等出现障碍。有学生反映，更换运营商后，需要重新录入全部生物识别信息。

三、破局路径的实践探索

解决该问题需要构建多方协同机制：

1. 校方主导建立协商平台

可借鉴江苏某职院经验，成立由校办、学工处、信息中心组成的专项工作组。通过公开招标确定合作运营商，将月租费、带宽标准等核心条款写入服务协议。广东某高校通过该模式，使学生通信支出降低40%。

2. 完善监督反馈渠道

建议设立”校园通信服务日”，由运营商驻场解决使用问题。开发线上投诉平台，要求运营商对投诉问题须在48小时内响应。北京某高校通过建立服务评分制度，将运营商履约情况与合同续签直接挂钩。

3. 加强学生权益教育

定期开展通信消费维权讲座，编制校园服务指南明确收费标准、办理流程。组建学生监督员队伍，参与运营商服务评估。上海某职院通过学生代表参与谈判，成功推动运营商取消最低消费限制。校园卡办理看似小事，实则是检验学校治理能力的试金石。只有构建起包含制度保障、市场规范、维权支持的全链条体系，才能真正守住学生权益的底线。这需要校方转变管理思维，运营商强化服务意识，学生提升参与能力，形成多方共赢的良性生态。

相关推荐